?每股收益净资产收益率（%）净利润
（万元）每股现金流量（元）
05年年度3.491593639.122.20%1.9521.81%18120.371.30
03年年报3.75603371.641.64%0.8638.87%5856.311.60
2002、2003、2004、2005年以来，主营业务收入增长率，每年同比增长分别为112%，71%，50%，75%；净利润增长率每年同比增长分别为132%，69%，83%，93.5%；净资产增长率每年同比增长分别为55%，69%，225.5%，41%。
这是多么高速的成长啊，正是如此的速度，才造就了熊市当中的连锁经营股票的高价神话。
2004年的质疑评论属于股市噪声？
也许有投资者会说，事情都过去那么久了，还再旧事重提有什么意义？其实，证券投资的成功，正是建立在对大量证券投资历史案例研究的基础之上的，研究金融史上的案例，一直是我的爱好。
质疑之一，认为财务实力差不多的公司，其股票的价格也应该相似。这听起来是挺有道理的，但是我们反过来想想：有谁规定，业绩一样的公司，股价就应该一样？
所以说到底，单纯地从业绩指标评判不同公司股价的高估和低估，其实是一种市场中普遍不自觉间运用相对估值工具，进行模糊地估值，是这种颇为流行的惯性思维在影响人们。
类似市盈率（PE）、市净率（PB）等财务工具，本来就是估值时的参考工具，不能完全依赖这些相对估值方法给一只股票定价。因为使用这些相对估值工具有一个重要的前提，那就是两个公司在各个方面越相似，相对估值方法就越适用、越准确。
前面的章节中提到，一个有价值的公司应该具备以下六个方面的基本素质：合理的战略目标和产业布局；积极进取的管理层；完善的公司治理结构；持续领先、难以模仿的核心竞争力；可复制的盈利模式和广阔的市场空间。
行业内的竞争对手之间，不可能在以上诸多方面都很接近，而这些方面更是影响市场长期估值的重要因素。
单纯按照业绩指标，仅仅运用相对估值的方法和惯性思维，来评估一只股票股价的高低，这是一种很业余的做法，而且常常会导致在似是而非的感觉中盲目投资。所以，2004年当我看到对苏宁电器的这些质疑时，我并不认可。如无意外，未来的市场将会证明这些质疑的苍白和逻辑的武断。
质疑二、股价为何高过贵州茅台？质疑的依据是，贵州茅台的每股利润和净资产都比苏宁电器高。再让我们反过来想一下：又有谁规定，哪个绩优股今年的每股业绩和每股净资产高，其股价就应该最高？
