上诉人刘洋作为离婚协议书的一方当事人，应当持有该离婚协议书原件，或通过调取在民政局存档的文本，能够做到对该证据的形式及内容作出客观的质证意见，但上诉人刘洋坚持其不具有该举证义务，且在法院限定的证据期限内仍未提交离婚协议书原件以及对该证据的质证意见，对此，法院可以认定该离婚协议书具有证据效力。
鉴于该证据中未能显示离婚双方当事人存在债权内容，法院确认被上诉人唐瑞提供该证据的证明目的。上诉人刘洋拒不履行举证义务，应承担对其不利的法律后果。现上诉人刘洋仅凭银行转账凭证向被上诉人唐瑞主张借贷关系，证据不足，法院无法支持。综上，天津市第一中级人民法院判决，驳回上诉，维持原判。
宣判后，刘洋向天津市高级人民法院申请再审。再审法院也驳回了刘洋的再审申请。
方弘：怎么看法院的认定？
宋健律师：我认为法院的认定是符合法律规定的。根据民事诉讼法的相关司法解释， 负有举证责任的当事人提供证据，人民法院应当审查并结合相关事实认定事实有存在的高度可能性，那么证据就真实存在。
本案，被告唐瑞提出刘洋与妻子离婚，并向法庭出具了离婚协议。刘洋对离婚协议的真实性、完整性提出了质疑，但是他不仅没有出具离婚协议书原件，而且拒不提供。法院因此推定刘洋所持有的离婚协议原件是对刘洋不利的。
我也遇到过类似案件，离婚协议书民政部门是有备案的，法院可能采取两种方式：
第一，责令持有协议的一方向法庭出具，如果其不出具就推定对其不利。
第二，在持有离婚协议的一方不出具的情况下，法院可以要求负有举证责任一方律师去相关部门调取证据。如果律师调不到法院可以出具委托调查函，以法院的名义去调取。
本案法院采取的是第一种方式。
方弘：只有转账记录的借款，如何要回借款？
宋健律师：本案需要明确，法院没有确认30万元是奖金，被告唐瑞只需要动摇法官对是否存在真实的债权的确信就可以达到目的。原告刘洋作为谁主张谁举证的责任方，如果其提交的证据不足以让法官确信真实存在债权，法官就不会支持其诉讼请求。
总之，借款出去需要出具相关书面文书，例如：借条、借款协议。
如果借款人是亲戚朋友不太方便让其出具借款文书，要做到以下几点：
第一，转账记录下备注用途为出借款项。
第二，通过短信或者录音等方式要求对方偿还，如果对方表示愿意偿还但只是没有能力偿还，那么出借人在起诉时证据就比较充分了。
如果双方除了借款关系外还存在其他关系，例如本案被告曾经在原告公司里面工作，当被告拿出不利于原告的证据，原告没有办法补足的话，败诉几率非常高。
方弘：
