硅谷银行破产的根源：资产负债两端严重的期限错配，让单一聚焦高科技创投客群的硅谷银行在加息周期中谢幕。2020-21 年流动性宽松促使资产负债两端极度扩张，低息揽存后（存款YoY 分别达65%和86%，且约7 成为活期），却过于集中在长久期的资产上（以国债和MBS 为主，占总资产近6 成）。极致期限错配下，由美联储加息最终引发的流动性挤兑是造成落幕的核心。
硅谷银行事件如何影响全球金融稳定性？1）就硅谷银行本身而言，破产清算程序下大部分储户的敞口最终会获得偿付，但处理时间上仍有不确定性，因此短期市场仍需要时间消化风险。2）和雷曼危机不同，目前美国银行信用风险可控，但如果高利率环境持续冲击导致组合风险敞口扩大，仍需密切观察其流动性风险。
除硅谷银行外，当前美国中小型银行普遍面临流动性紧张问题，部分银行存在潜在的资不抵债的脆弱性问题，尽管全球系统性重要银行经营状况和流动性指标相对健康，但边际恶化值得关注。此外，金融机构普遍面临利率上行导致的资产负债结构错配风险。高利率的内在压力和金融潜在风险博弈之下，海外资产潜在波动率仍处于高位，需要耐心等待市场的出清，我们继续对美股保持谨慎，看好黄金和美债的中期配置机会。
硅谷银行事件如何影响美联储操作？降低了短期内加速加息概率，3 月或放缓至25bp，中期操作将取决于美国基本面。虽然硅谷银行破产事件和美联储自2022 年开启的紧缩操作密切相关，但硅谷银行自身具备业务性质、资产结构的特殊性，而目前风险主要集中在流动性压力，而非全面债务危机，美联储货币系统性转向要以更为广泛的并且深度的风险传导为前提。短期来看，目前美国中小银行仍面临潜在压力，而市场紧张情绪也尚未平息，为稳定市场情绪，我们预计美联储3 月25BP 加息概率较大，紧缩步伐较前期预期（50BP）或放缓。当市场情绪稳定之后，美国经济基本面仍是美联储货币政策操作的风向标。当然市场情绪天然具备不确定性，若市场情绪短期失控导致演化为更多银行的非理性流动性挤兑压力，那么的确可能迫使美联储转向宽松，建议密切关注美联储流动性工具的使用情况。
对国内银行业影响几何？美联储加息周期让聚焦高科技创投客群的硅谷银行陨落，资产负债两端严重的期限错配是风险暴露核心原因。反观国内，2017 年金融去杠杆后监管对流动性、资本等从严管理，硅谷银行对我国商业银行而言更多是“教材式事件”的启示，我们判断不会造成实质性的直接影响：1）合理动态监测利率风险敞口、严控期限错配，是长久之道，也是监管当局一如既往的政策态度；2）银行展业回归实体、紧握经济发展脉络、契合政策导向、布局轻资本轻资产赛道，是成长之路；3）注重负债管理永远不过时，尤其是作为压舱石的存款，存款稳定性是发展底气；4）浦发硅谷银行规模较小，根据国内要求进行监管且拥有独立经营的资产负债表，预计不存在交叉传染风险。
对A 股影响：短期情绪冲击，美联储紧缩预期中断不是坏事，静待经济复苏预期逐步验证。短期全球风险偏好下行，A 股也会受影响。但美联储紧缩加码预期中断，对A 股肯定不是坏事，待海外风险偏好稳定、美股企稳后，外资再次流入A 股可期。现阶段国内经济复苏预期的脆弱性客观存在。但我们提示，如果后续再验证改善，将证实真实需求改善，乐观预期发酵的阻力也会小得多。中国经济复苏方向不变，仍有可能迎来经济“中强美弱”预期（国内需求验证真实改善 + 美国经济衰退压力开始验证），彼时A 股将再次迎来有利窗口。对港股市场影响：更多为美股情绪的被动波及，关注部分生物科技公司的资金情况。港股资金结构中有约40%为欧美等海外投资者，其相较A 股更容易受到海外资金面波动的影响。但港股上市公司绝大多数为中资企业，且银行股多为中国内地、中国香港和国际大型银行，其业务远较SVB 稳健，因此在基本面上受到此次事件的影响非常有限。但另一方面，我们建议关注大型国际银行和生物科技公司在此次事件中可能受到波及的程度，前者主要为金融板块整体所面临的投资者短期规避下的β风险，而后者更多和公司本身有关。虽然SVB 事件本身对港股市场的直接影响较为有限，但在近期美联储加息预期反复的背景下，叠加此前估值已经修复到较为充分的水平，市场容易在此类风险事件下出现回调。建议关注自身基本面弹性较大的板块，例如消费服务、软件服务等的机会。
